雖然是間接的競爭對手，卻沒機會深入研究ZARA，也沒去過西班牙，也沒有專程去看看它的年報，僅根據(jù)以前來自公司內(nèi)部羨慕嫉妒恨的坊間傳聞略作補充。

ZARA
最成功的copycat，派年輕的設(shè)計師直接駐扎在常年不斷的歐洲各大服裝展場，現(xiàn)場抄完了就回去做，從抄到商品上架據(jù)說是22天（也有說15天的，數(shù)字不重要），ZARA每年付的侵權(quán)費據(jù)說就有幾億歐。
ZARA在歐洲的價位和形象跟中國知名品牌班尼路（沒有貶義）類似，但是依靠高價進駐高檔街區(qū)，毗鄰奢侈品來抬高自己的身價。
ZARA是快時尚，從內(nèi)部來看是靠高速反應(yīng)的供應(yīng)鏈和超快超新的設(shè)計感來占領(lǐng)市場，對消費者來說，ZARA唯一的賣點就是便宜。一頓飯錢就可以買一件“時裝”。
就因為便宜，而且流行變化快，很少會經(jīng)常穿、長時間穿，質(zhì)量不是最重要的，差一點也沒關(guān)系。

H&M
相比ZARA，H&M更年輕，更潮，價格也更便宜。
H&M也算快時尚，據(jù)說從設(shè)計到上架，時間僅比ZARA慢幾天。
H&M也經(jīng)常會和著名設(shè)計師合作，推出每一季的設(shè)計師系列，做噱頭，占整體的比例沒那么大。
H&M的質(zhì)量風(fēng)評同樣不好，因為面向更年輕的消費者，對于品質(zhì)要求不高，對于品質(zhì)的提高對品牌來說不是最重要的。

GAP
SPA模式（這個詞）就是他發(fā)明的。
美國人不懂時尚，舒服更重要。
GAP是基礎(chǔ)時尚，款式翻新變化小，單SKU的生產(chǎn)量大，供應(yīng)鏈的反應(yīng)速度也沒那么快，也不需要那么快。所以GAP的產(chǎn)品質(zhì)量理應(yīng)比ZARA好。（牛仔褲比晚禮服結(jié)實貌似也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模?br /> 基本上GAP和ZARA沒太多可比性，兩個的定位和經(jīng)營模式有本質(zhì)區(qū)別。

以上這些都是這些國際品牌在國外的表現(xiàn)，但是進了中國，售價不變，物價指數(shù)低，使得這些牌子一躍成為中檔品牌（有些比國外還貴，因為有出口退稅政策，在國內(nèi)工廠加工的服裝如果在國內(nèi)銷售，沒有退稅優(yōu)惠，成本會高不少）。如果是中檔品牌，設(shè)計、質(zhì)量、品牌形象、文化、歷史這些本來都不是主要賣點的東西就都被拿出來說事兒了。
估計ZARA也郁悶的，我本來就不是主打質(zhì)量的，你非要從質(zhì)量上挑刺，你怎么不馬上把通貨膨脹速度加快點，或者把人民幣升值速度加快點，你就會覺得我便宜了，也就不這么挑剔了。（同樣的成功案例還有宜家家居和哈根達斯）
十幾年前覺得吃次肯德基麥當(dāng)勞還是比較奢侈的，現(xiàn)在隨便是個裝修好一點的小飯館，吃一頓就比麥肯貴。

以上回答均沒有準(zhǔn)確來源和確鑿證據(jù)，請謹(jǐn)慎參考。