個人覺得，她的設(shè)計就跟她使用的材料一樣，是垃圾，那根本不叫“設(shè)計”。
狹隘的我，認(rèn)為關(guān)注她的人根本沒有人真正關(guān)心她的“設(shè)計”。
您愿意說說為什么是垃圾嗎？不知道別人怎么想的，至少關(guān)注她的我真心還挺關(guān)心她的設(shè)計的。

回：服裝設(shè)計的根本是什么？私以為，主要是功能性、易用性、更便于工業(yè)制造、視覺美觀。顯然王守英的“設(shè)計”不符合前三項，她用的那些破布，直接在身上裹一圈，要比她的那些“設(shè)計”更符合“衣服”的定義。而關(guān)于第四項“美觀”，她的設(shè)計乍一看是無師自通的拙作，但細(xì)看就會發(fā)現(xiàn)完全是邯鄲學(xué)步般的山寨國外時尚設(shè)計，這一點(diǎn)很討巧，因為上世紀(jì)90年后時尚界拿出來的作品越發(fā)反“設(shè)計”化，只要一個爆點(diǎn)，細(xì)枝末節(jié)基本被忽略，所以西方的時尚秀有越來越多的奇葩作品出現(xiàn)，王守英的“設(shè)計”就是這樣，盡量突出了一個爆點(diǎn)。又因為她使用的材料特殊，在大量網(wǎng)民精神空虛的當(dāng)下很容易就會引起關(guān)注，但這并不是“美”，更不是設(shè)計，只是一場作秀。

另：我本人作為一個業(yè)余的設(shè)計愛好者，非常認(rèn)同迪特爾·拉姆斯和原研哉對于設(shè)計的把握，物品該有它因有的樣子，設(shè)計不應(yīng)當(dāng)喧賓奪主，更不應(yīng)當(dāng)嘩眾取寵，這是違反“設(shè)計”初衷的，也不尊重物品的本質(zhì)，所以我不認(rèn)為那還算是“設(shè)計”。

再另：至于那個新浪時尚博主對王守英的采訪，通篇避重就輕，過分突出王守英偉大的夢想和無耐的條件，無非就是想消費(fèi)大眾的同情心，實際上，我國至今也仍有大批苦逼設(shè)計者在殘酷的“時尚界”夾縫中苦苦掙扎，他們當(dāng)中有得是比王守英更加努力生活并朝著夢想奔跑的。高捧王守英實際上就是一場虛偽的慈善秀，王守英和這些關(guān)注她的“時尚人士”當(dāng)然樂此不疲，畢竟雙贏，而且我國當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)圣人，也不喜歡有人直接戳穿王守英的問題，就像一件皇帝的新衣。