除了損害工人與消費者的健康外，過分繁榮的快時尚產(chǎn)業(yè)還對社會的環(huán)境治理提出了挑戰(zhàn)：美國記者Elizabeth Cline在她的書《過度打扮：快時尚背后令人震驚的代價Overdressed: The Shockingly High Cost Of Cheap Fashion》中提出廉價的時尚產(chǎn)品實際上對社會弊大于利。她認(rèn)為這些產(chǎn)品的頻繁的更新?lián)Q代和低質(zhì)量導(dǎo)致了大量的衣物被遺棄，而這些衣物往往都未被反復(fù)穿著。在人們狂熱的追求廉價的時尚產(chǎn)品的同事，大量的資源被浪費，甚至導(dǎo)致了深層的環(huán)境隱患：這些衣服能否降解還是個謎題。看上去省錢的快時尚衣物實際上給社會的負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人們的想象。

美國新聞網(wǎng)站US News提出，快時尚在給社會打來巨大壓力的同時，也侵害了流傳已久的工匠主義精神。事實上，Zara和H&M每年都因為剽竊其他品牌設(shè)計而收到巨額的罰單，然而這并不能阻止它們將每一季的新款復(fù)制，并以及其低廉的價格販賣出去。有外媒稱，這些快時尚企業(yè)正在擠壓小設(shè)計師和其他服裝企業(yè)的生存空間。

快時尚：真的省錢嗎？

那么，快時尚相比于其他品牌服飾真的讓消費者省到錢了嗎？境外時尚網(wǎng)站Racked評論認(rèn)為女性花費在快時尚產(chǎn)品上的錢可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)比她們想象的還要多。在《質(zhì)量還是數(shù)量Quality or Quantity》一文中，編輯為消費者算了一筆賬。文中提到：由于快時尚低廉的價格和繁多的款式更容易導(dǎo)致沖動購物，消費者在其中投入的錢往往和購買一件精工細(xì)作設(shè)計良好的大牌衣服相當(dāng)。然而，隨著這些品牌服飾迅速的更新?lián)Q代，這些衣物的使用頻率并不大。低廉的價格和質(zhì)量隱患往往導(dǎo)致衣物的過早淘汰，消費者所浪費的金錢反而多于購買經(jīng)典品牌的消費。

美國快時尚品牌American Apparel和鞋履協(xié)會(Footwear associations)的一項調(diào)查指出美國人每年平均購買8雙的鞋子和68件衣物，這恰恰是快時尚所帶來的沖動消費的縮影。

就像諺語所說的一樣，世界上沒有免費的午餐。快時尚給我們提供形形色色的廉價商品背后，其實隱藏著我們無力支付的高代價。在所謂低價“追求潮流”的繁華背后，消費者還應(yīng)多一分思考，更加冷靜的做出選擇。更多分享盡在中大布市（中大布料）網(wǎng)，是專門的布料、布匹、服裝面料的布料交易平臺，稱為網(wǎng)上輕紡城。